Верховный суд поставил точку в разбирательствах интернет-магазина «Евроопт» и Министерства антимонопольного регулирования и торговли. Ритейлеру отказали в удовлетворении иска. Информация об этом содержится в базе данных судебных постановлений. Информацию, что Верховный суд стал на сторону МАРТ, также подтверждает само ведомство.
Решение отказать в удовлетворении иска «Евроопту» Верховный суд вынес на заседании по этому делу, которое прошло 11 сентября. Предметом спора между крупным ритейлером и МАРТ была указана проверка законности ненормативных актов, действий или бездействий госорганов, должностных лиц.
Это дело касалось размещенной рекламы «Евроопта», из-за которой ее заподозрили в недобросовестной конкуренции. Речь о рекламе, вышедшей в мае 2021 года, где сравнивались цены в «Е-доставке» и других торговых сетях на основании данных сервиса Infoprice.by. В ней акцент был сделан на том, что в онлайн-магазине цены «в среднем на 30% ниже, чем у конкурентов», «за подгузники в других магазинах можно переплатить до 46% по сравнению с „Е-доставкой“, а также, что „Е-доставку“ выбирают все». В МАРТ считают, что «не представляется возможным объективно проверить» утверждения о преимуществах интернет-магазина, приведенные в рекламе, а онлайн-гипермаркет не представил тому никаких доказательств.
Комиссия ведомства признала эти действия недобросовестной конкуренцией и оштрафовала юрлицо на сумму, эквивалентную 10% ее годовой выручки. Это от 32 до 45 млн рублей в зависимости от того, за какой год (2021 или 2022) ведомство указало в документах расчетную сумму выручки.
Как сообщает МАРТ, «Евроопт» обжаловал принятое решение в Верховном суде. Суд признал действий интернет-магазина этой торговой сети недобросовестной конкуренцией, уточняют в ведомстве.
На сайте «Е-доставки» разместили баннер с опровержением информации, которая была в рекламе и к которой и возникли претензии МАРТ.
Напомним, ранее «Евроторг» принял решение активнее развивать службу доставки Emall, а в «Е-доставке» сократили ассортимент и зону обслуживания.
